May 28, 2026
Em um mercado perto de casa, há um setor de caixas de autoatendimento: você mesmo embala e paga na máquina. Há apenas uma pessoa supervisionando cerca de seis terminais. Nos caixas tradicionais, com atendentes, já não existem mais os funcionários empacotadores que víamos por lá há uns dez anos.
Os sacos plásticos, antes fornecidos à vontade, agora são contados e repostos em pequenas quantidades — uma medida para evitar que os clientes levem mais do que o necessário. Na nossa infância, não havia essa restrição. Hoje, o discurso ecológico faz com que nós mesmos levemos sacolas reutilizáveis de casa, arcando com o custo do empacotamento tanto em esforço físico ou financeiro quanto em convicção ideológica. Diga-se de passagem, há ainda os atacadistas que simplesmente não oferecem sacola alguma.
O ganho de produtividade gerado pelas tecnologias de autoatendimento, pelos novos meios de pagamento digital, pela coprodução do cliente no empacotamento e pela redução de insumos em nome da "sustentabilidade" não se traduziu em preços menores nas prateleiras — que estão, aliás, cada dia mais salgados. Para onde foram todos esses ganhos, se não para a lucratividade das empresas?
O setor supermercadista também se tornou mais concentrado e oligopolista: há menos redes, porém maiores. Se o setor é, ao mesmo tempo, mais concentrado e mais produtivo, e não repassa esses ganhos ao consumidor, ele é necessariamente mais lucrativo. Quem financia essa lucratividade crescente? O investimento estatal em tecnologia, o cliente que embala a própria compra e o trabalhador sobrecarregado do caixa — ou seja, o povo em seu conjunto.
Claro, o empresariado pode argumentar que o custo do fim da escala 6×1 será repassado ao consumidor, quando é exatamente o consumidor quem tem garantido a sua lucratividade crescente. Há aí uma grande covardia. Muita gente não percebe que a proposta das 40 horas semanais apenas repara, em pequena medida, a exploração crescente do trabalhador — uma dinâmica que, historicamente, resultou em taxas de lucro cada vez maiores para o patrão.
Em breve, os supermercados vão descobrir outra oportunidade: substituir o consumo de energia das distribuidoras por geração própria, instalando placas solares sobre os imensos telhados de seus estabelecimentos. Mais energia renovável que reduzirá ainda mais os custos fixos do negócio — uma "descoberta" que, por regra, provavelmente será generosamente incentivada pelo investimento público.
O acúmulo de renda proveniente dos ganhos técnicos de produtividade e da redução de custos — sem nenhum repasse ao trabalhador ou ao consumidor — mais do que justifica a redução da jornada de trabalho. Não há razão para temer que a nova escala encareça os produtos. No máximo, a redução da jornada vai restaurar uma pequena parte do que tem sido extraído de trabalhadores e consumidores pelos processos aqui descritos.
A Associação Nacional de Medicina do Trabalho (ANAMT) estima que aproximadamente um terço da população brasileira ocupada sofra de esgotamento extremo ou exaustão aguda no ambiente profissional. Trata-se de um fenômeno social-sanitário grave, cujo conjunto de sintomas tem sido nomeado ora como síndrome de burnout, ora como depressão laboral.
Além do sofrimento humano, as consequências econômicas são visíveis nos registros do Ministério da Previdência Social: os afastamentos por esgotamento cresceram vertiginosamente na última década. Vale lembrar que um estudo da London School of Economics já apontava que a epidemia de depressão no trabalho representava perdas superiores a 200 bilhões de reais anuais para a economia brasileira — número que coloca o país entre os mais afetados do mundo, atrás apenas dos Estados Unidos.
No entanto, tudo que andam a dizer agora leva-nos a crer, que aparentemente, os analistas e lobistas que defendem com pretensão racional a superexploração como projeto societário são pensadores especulativos que permanecem no período pré-científico da reflexão sobre a atividade produtiva. Comparando com alguma liberdade, diríamos que eles manifestam um pensamento muito similar ao que dominava o campo agronômico da Antiguidade antes do desenvolvimento tecnológico da rotação de culturas e do planejamento sistemático do cultivo.
A monocultura intensiva e sem descanso degradava o meio ambiente, arruinando a produtividade da terra a longo prazo. Analogamente, é isso o que faz a exploração sem cuidado com a vida humana e sem uma escala compreensiva de trabalho: ela degenera o capital humano e destrói o próprio motor das forças produtivas.
Existe, portanto, um erro gravíssimo em mensurar a produtividade pelo seu conceito mais rebaixado e antissistêmico, que ignora a variável central do capital humano como o "capital de vida" da produção social. Na economia da paz, tal qual na da guerra ou da pandemia, a saúde dos trabalhadores é como a vida dos combatentes: nos dois casos, perder um pouco equivale a um grande sacrifício coletivo; perder demais pode significar a falência definitiva dos esforços de toda uma civilização.
Trabalhadores doentes produzem menos, não criam, não procriam, não poupam e, portanto, pouco enriquecem. É gente que mal consegue sustentar o próprio peso vivo; tampouco poderia erguer a glória de uma grande potência. A aprovação recente da redução da jornada para 40 horas deve servir para a constituição de um novo consenso: o de que trabalhar menos é trabalhar melhor; trabalhar melhor é produzir bem; produzir bem é viver mais; e que o avanço do conhecimento exige uma menor jornada.
Ao final, é o próprio mercado que ganha quando as pessoas vivem sãs, quando mais trabalhadores passam a ter condições de produzir e mais tempo para consumir. São horas a mais que serão convertidas em tempo de consumo para mais pessoas. Qualquer empresário minimamente racional deveria fazer campanha pela redução da jornada, pois sabe que quem trabalha precisa de tempo para gastar — e só quando o trabalhador gasta é que o empresário ganha.
Como Aristóteles disse na Política: "A vida é ação, e não produção". Isto é, nós trabalhamos para viver; quem vive para trabalhar é o escravo. A escala 6x1 é a sobrevivência de um modelo colonial de servidão involuntária. Num mundo robotizado como o nosso, mais do que nunca, viver é ação, não produção. E sem que haja vida — e vida de verdade —, não haverá produção humana que seja relevante e significativa no novo contexto global.